UMA ÉTICA DE RENÚNCIA AO IDEAL de SALVAÇÃO

Universidade Federal do Espírito Santo, 2005.

Gostaria de poder pensar com vocês, no curso desta apresentação, sobre três questões que me têm ocupado e que abordarei aqui de forma breve, visto que pretendo desenvolvê-las ao longo deste semestre, como preparação para os dois importantes eventos que faremos acontecer este ano, no Brasil: o 1º EBEC e o 2º Congresso Mundial de Transdisciplinaridade:

1) Os equívocos de um possível Triunfo da metodologia da Complexidade e da Transdisciplinaridade

2) Afirmar, como premissa ética, a necessidade de renunciar às diferentes máscaras com que se apresentam, no decorrer da história da humanidade, os ideais de salvação.

3) O lugar da espiritualidade na concepção de uma nova aliança e de um reencantamento do mundo

Em vários momentos de sua obra, E. Morin insiste em reafirmar que “como a Complexidade só foi tratada marginalmente ou por autores marginais, como eu, ela suscita mal entendidos fundamentais. O primeiro mal entendido consiste em entender a complexidade como receita, como resposta, em vez de considerá-la como desafio e como uma motivação para pensar… o problema da complexidade é, antes de tudo, o esforço para conceber um incontornável desafio que o real lança sobre nossa mente.”[1]

Temos assistido a um movimento que gradativamente ganha força em nosso país, inclusive nas universidades, o que é um fato de considerável relevância, para o bem e para o mal, e o fato de que estejamos hoje aqui reunidos e que tenhamos mais dois eventos importantes ainda neste ano ( o 1º Encontro Brasileiro de Estudos da Complexidade e o 2º Congresso Mundial de Transdisciplinaridade) é revelador e mesmo uma resultante deste processo que podemos chamar, considerando-se o título deste evento: um caminho Rumo à Transdisciplinaridade, ou ainda, um caminho rumo à implementação de um novo paradigma, o paradigma da complexidade. Vemos se delinear e ganhar forma, um movimento que trabalha por uma reforma do pensamento, cuja necessidade foi prenunciada por Gaston Bachelard, já em 1932, quando ele escreveu o Novo espírito científico ainda que, naquela ocasião e nos anos que se seguiram, não se tenha dado muita atenção a ele. Bachelard já anunciava a “perturbação psicológica trazida pela dúvida sobre a objetividade dos conceitos de base”, assim como, o fato de por em dúvida idéias aparentemente evidentes, fazendo desdobrar as idéias simples, desvelando a complexidade do real. É ainda a escrita poética de Bachelard que tomo de empréstimo: “Vivíamos, de resto, no mundo Newtoniano, como numa mansão espaçosa e clara. O pensamento newtoniano era, acima de tudo, um tipo maravilhosamente límpido de pensamento fechado; dele só se pode sair por arrombamento.

Digo que este movimento, ou ainda, este processo, vem brotando e se fortalecendo nos diversos segmentos da sociedade e também, no mundo acadêmico e agora me explico, porque disse acima, que isto se passa, para o bem e para o mal. Para o bem, pois, inegavelmente, isto que lhe confere uma legitimidade, retirando-o, de certa forma, da marginalidade, como Morin não se cansou nunca de se dizer ter sido, ele mesmo, um autor marginal. Em entrevista ao Le Monde, reproduzida pela Folha de S. Paulo( 09/01/05) ele nos diz: “ No início, muitas idéias podiam parecer insólitas ao leitor e corri o risco de ser rejeitado. Hoje, algumas de minhas idéias começam a ser utilizadas. Mas, como não sou catedrático de uma cadeira que produza discípulos, minhas idéias se multiplicam à moda vegetal, por disseminação, sem que se possa prever onde as sementes vão cair e germinar. ”

Creio, que o poder de disseminação das idéias e das ações pela via das pesquisas acadêmicas têm imenso potencial de desdobramento e vejo isto claramente acontecendo com o GRECOM e o COMPLEXUS, uma vez que, a partir de suas pesquisas na pós graduação, muitos professores retornam a seus centros acadêmicos de origem levando esta semente e produzindo efeitos multiplicadores igualmente imprevisíveis. Creio ainda que Morin compartilhe este pensamento, pois foi mesmo uma recomendação que ele me fez, pessoalmente, em termos de uma direção para o funcionamento do IEC: que tentássemos preservar nossa autonomia enquanto uma instituição não acadêmica, mas que plantássemos antenas em diferentes universidades, mantendo assim um trânsito necessário entre o dentro e o fora, entre a centralização e a pulverização, entre a autonomia e a cooperação, funções estas necessárias à manutenção de tudo aquilo que vive.

Qual seria o risco, então, implicado neste interesse crescente pelo pensamento complexo e transdisciplinar?

Aproveito para mencionar um outro pensamento de Morin, do qual participo inteiramente e que tem aqui a intenção de esclarecer esta minha indagação: “Precisamos saber que todo pensamento e toda ação comportam risco. Fico espantado quando se denunciam pensamentos “perigosos”: só se pode pensar perigosamente( para si, para outrem, para o poder, para a sociedade.) Fico espantado quando se ignora que a ação é perigosa: só se pode agir perigosamente e a cegueira para o perigo é o maior perigo”[2] Este pensamento se aplica a todas as esferas do agir humano e interessa-me particularmente quando se refere aos riscos implicados na pesquisa científica e suas utilizações e agenciamentos com os poderes econômicos. Assim, a recente aprovação pelo governo Brasileiro do projeto que permite a utilização de células tronco dos tecidos embrionários para a pesquisa científica, objetivando adentrar uma nova era na medicina, que vem sendo chamada medicina regenerativa. Isto é muito interessante, pois que exatamente um dos preços pagos pela complexificação dos organismos vivos é, exatamente a perda de parte de sua capacidade de regeneração. Ora, estamos assistindo um momento que tem, simbólicamente, um significado importante, pois trabalha-se na direção de otimizar os ganhos deste processo de complexificação e minimizar as perdas inevitáveis deste percurso, a maior delas, a morte, fruto da sexuação,visto que, alguns protozoários, unicelulares não morrem, não deixam restos, mas se reproduzem por divisão binária.

Sabendo então que todo pensamento e toda ação comportam risco, penso que um dos maiores riscos implicados neste pensamento e nesta ação em torno do qual estamos aqui reunidos seria a crença de um possível triunfo desta proposição. Mais do que isto, qualquer construção de ideais salvacionistas que porventura possam se ancorar e pretender se fundamentar neste novo paradigma. Pois creio que, se a complexidade triunfar, ela fracassará, pois este desejo trairia o que há de mais intrínseco a esta nossa aposta, ou seja, a manutenção da diversidade, a consciência de que os paradigmas se sobrepõem e que não se trata de descartarmos o clássico para adotarmos o novo; que a religação inclui a separação e que se esta separação resulta em segregação, então ela pode ser vista como um mal, mas se vai de encontro a um agenciamento simbiótico, por exemplo, então a separação presta um serviço à vida, pois que desde Heráclito já se conhece a fórmula morrer de vida e viver de morte. Não existe paraíso terrestre possível, não no sentido de erradicação dos conflitos e extirpação do mal, ainda que, em nosso imaginário, isto não deixe de se reinscrever permanentemente ao longo de nossa história humana, apresentando-se sempre com diferentes máscaras. “ Precisamos romper para sempre com a idéia de luta final, de futuro radioso, de solução final para a questão social, de reconciliação definitiva do homem com a natureza e consigo mesmo, nada de futuro radioso, que possa por termo a todos os males de nossa existência. Haverá sempre possibilidade de regressão, fracasso, ruínha, desintegracão,, haverá sempre renascimento dos fenômenos de desigualdade, de dominação, de exploração que nos obriguem a lutar sem trégua contra novas desigualdades, as novas dominações, as novas explorações.” ( La méthode II, p.451)

Conclui-se daí, que o que existe é sempre o processo, o caminho, do qual só podemos saber a posteriori, premissa que caracteriza a metodologia da complexidade, como racionalidade aberta, que integra saberes múltiplos, religando natureza e cultura, ciências exatas e humanidades e reinserindo a dimensão da arte, da intuição e dos mitos como ferramentas ativas e potentes nos processos de acesso ao real.

Lacan disse isto, certa vez, acerca da psicanálise, que o seu sucesso decorreria necessariamente do fato de que ela possa em alguns níveis, estar sempre fracassando, mesmo em suas possibilidades de dar sentido ao real. Lacan, que ao contrário de Freud teve uma educação católica e um irmão que era monge beneditino, afirma em Le Triomphe da la Religion, que a verdadeira religião é a cristã, a romana e que ela triunfará não somente sobre a psicanálise, mas sobre muitas outras coisas ainda, visto que ela é indestrutível e isto, ele diz, se deve à sua enorme capacidade de dar ou produzir sentido para coisas que outrora foram apenas naturais. É disto que se trata também, entre outras coisas, na psicanálise, mas Lacan a considera um sintoma do mal estar na civilização e, como tal, poderá sobreviver ou não, mas não triunfará.

Chegamos então ao ponto de nos perguntarmos sobre o lugar da espiritualidade, e eu o faço porque este termo consta do texto convocatório de nosso seminário de hoje, portanto, me parece pertinente que nos indaguemos sobre isto, ainda que eu tenha, no momento, muito pouco ainda a dizer sobre a questão.

Para muitos autores, dentre eles, Morin, Prigogine, Henri Atlan, Maturana, Varela, Deleuze, Isabelle Steingers, Bruno Latour, referências teóricas nas quais o IEC tem apoiado suas reflexões e suas práticas, a nova aliança não requer necessariamente um apelo à transcendência no sentido de uma divindade fora de nós. Talvez tenhamos aí uma questão epistemológica importante: como situar a questão do sagrado? Como conceitualizar o que chamamos a dimensão espiritual?

Lembremos que, para Foucault, a questão da espiritualidade não apresenta nenhuma relação com o religioso, mas refere-se tão somente às práticas de cuidado de si e do outro correlacionadas e interrelacionadas por ele em seu seminário A Hermenêutica do Sujeito.

Pessoalmente, tenho a impressão, que esta separação entre imanência e transcendência é mais uma daquelas divisões que deveríamos evitar, por talvez se tratar de mais um vício de nosso pensamento. A teologia cristã, até onde alcançam meus conhecimentos, afirma a existência de Deus no interior de cada um de nós, não na forma de uma centelha divina, mas de uma totalidade. Sendo assim, talvez se trate antes de uma possibilidade de conectar uma dimensão onde a distinção dentro e fora deixa de ter significação, tratar-se-ia antes, talvez, de uma possibilidade de acessar este outro nível de realidade, para mencionar o pensamento de Bassarab Nicolescu. Em Kazantizaks, Ascese, os salvadores de deus, transcender significa libertar deus que se encontra enclausurado no interior da matéria e para Morin, em sua concepção sobre a noosfera, Deus existe realmente como ser de espítito, no substrato neuronal de seus fiéis.

De toda forma, assim como a psicanálise fracassaria se triunfasse, o mesmo aconteceria com o paradigma da complexidade e da transdisciplinalidade. Trata-se, isto sim, de sobreviver na diversidade e na adversidade.

Morin nos fala que é preciso resistir à crueldade do mundo e à crueldade humana. Pela renúncia da salvação abrimos para a ética da solidariedade entre os irmãos e ao apelo à fraternidade: sejamos irmãos porque somos solidários na aventura desconhecida. É impossível que o mal desapareça, dizia Sócrates no Theeteto. Sim, mas podemos dizer, com Morin, que é necessário lutar para impedir que ele triunfe.