EL
MODELO ORGANIZACIONAL Y SU METODO
Emilio
Roger Ciurana
Es un hecho constatable que la sociedad cambia y evoluciona si para bien o para mal no viene ahora al caso-. Los grandes socilogos del siglo pasado pensaron que aunque la sociedad cambiaba lo haca siguiendo unas leyes subyacentes que haba que descubrir. Las sociedades, creen Comte; Marx; Spencer; el mismo Durkheim, etc, progresan de forma lineal, unidireccional e irreversible. Unos pensaban que hay dos tipos de sociedad: mecnica y orgnica (Durkheim); militar e industrial (Spencer). Otros creen que existen grandes leyes de la evolucin socio-histrica como, por ejemplo, la Ley de los Tres Estadios de Comte o los diferentes niveles por los que pasa la sociedad en Marx hasta llegar a la sociedad plenamente comunista.
La mayora de los grandes filsofos de la historia del siglo pasado son filsofos del fin de la historia. Todos piensan que hay un estadio ptimo para el hombre. Su finalidad es llegar all. All est el fin (acabamiento ) de la historia. De hecho el siglo XIX es el siglo de la historia y de la evolucin. Hegel en la filosofa y Darwin en la biologa marcan las pautas a seguir. Como todos saben Marx hered la idea hegeliana de dialctica. La idea de una direccin de la historia (hacia el reino de la libertad, el triunfo del espritu absoluto, etc.). Hoy en da autores como Fukuyama (siguiendo una cierta interpretacin de Hegel), por ejemplo, nos hablan de que las sociedades liberales occidentales con su modelo de democracia son las sociedades del fin de la historia y que las dems sociedades solo pueden aspirar a llegar al nivel de las primeras.
El siglo XIX despliega una serie de grandes ideologas: progreso; evolucin; desarrollo; cientifsmo; racionalismo. Se despliega en todo su esplendor la ideologa del ORDEN. Orden Social; orden poltico; orden natural. La sociedad se debe estudiar a la imagen de una ciencia del orden: con sus leyes y sus determinismos. Ejemplo fundamental: la obra de Comte.
El modelo fundamental de explicacin en el campo social es el mismo que en el reino de la naturaleza: mecanicismo y determinismo, as como la metfora orgnica (que es la base de ciertos tipos de funcionalismo, estructuralismo y sistemismos funcionalistas). El modelo epistemolgico, insisto, es el modelo inspirado en el ORDEN. De hecho es el modelo que han estado usando las ciencias sociales y humanas hasta no hace mucho. Pensemos que tanto el funcionalismo de Parsons como el estructuralismo tanto en antropologa como en sociologa se han inspirado en el modelo epistemolgico de la ciencia clsica. Los individuos no son ms que el reflejo y funcin de la estructura y del sistema. El actor social acta poco en estos modelos, en cambio obedece mucho. Los individuos son tratados como tomos aislados.
Insisto en que dentro del modelo epistemolgico determinista los objetos estn determinados por las leyes que rigen sus movimientos. En el universo determinista no existe el tiempo. A pesar de que la gran metfora de la ciencia clsica es la metfora del reloj.
Lo bien cierto es que ni la sociedad del siglo XIX ni, por supuesto la de nuestro tiempo, son balsas de aceite. Lo bien cierto es que desde la Revolucin de 1789 el mundo entr en tiempos de grandes turbulencias con breves estados de tranquilidad. Recordemos la Revolucin de 1844 en el siglo pasado. Los conflictos sobre todo entre Francia y Alemania, dos naciones con modelos distintos de nacin (nacin poltica y nacin cultural). Y por supuesto no hace falta citar lo que ha ocurrido en el siglo que hace poco tiempo ha terminado y del que el que acaba de comenzar es continuidad. Un siglo crsico por antonomasia. Un siglo en el que hemos visto la destruccin de grandes ideales como el del progreso continuo (que sigue sindolo en el campo de la ciencia pero no as en el campo de la moral y de la poltica), as como el ideal de la certidumbre.
Desde luego, el modelo del ORDEN no es muy interesante a la hora de explicar unas sociedades que cambian de forma muy rpida. Que producen muchas crisis y desajustes. Un mundo interrelacionado y globalizado.
Lo primero que hay que tener en cuenta es que la sociedad no es un objeto. La sociedad es un fenmeno procesual y fluido.
Otra idea a repensar es la de progreso y desarrollo. Hoy no podemos dejar de lado el concepto de crisis. Aquel porvenir ms o menos radiante que vislumbraban las ideologas del fin de la historia se ha convertido en un futuro bastante incierto. Hoy en da ya no podemos pensar el fenmeno social en trminos deterministas. Hoy en da hay que hacer sitio a modelos epistemolgicos que nos permitan pensar una sociedad que bifurca en los momentos menos esperados y que produce muchos espacios de indeterminacin: CRISIS. Dicho de otra forma necesitamos comprender por qu la sociedad es historia (Rocher).
Nuestras modernas sociedades son sistemas dinmicos. Son sistemas en los que confluye en un mismo espacio el orden y el
desorden. Y esto es lo que hay que pensar: la dialgica del orden y del
desorden (Morin) y cmo ello produce organizacin.
Preguntmonos lo siguiente: con qu modelo podemos pensar hoy el cambio social? de qu herramientas conceptuales y tericas podemos disponer?.
Creo que el mejor modelo disponible hoy es el modelo organizacional. Esto es, un modelo morfogentico del cambio
social o lo que es lo mismo: un modelo que piense la sociedad como un sistema auto-eco-re-organizador.
Lo que pretendo es dar las claves conceptuales y paradigmticas necesarias para pensar el devenir social por medio de una teora de la organizacin. Una teora de la organizacin es hoy en da la nica teora posible capaz de dar una explicacin satisfactoria de la relacin entre individuo y sociedad ms all de los individualismos y los holismos absolutos. Una teora de la organizacin es la nica teora capaz de explicar la sociedad como mecanismo de creacin de sentido. Es la nica teora capaz de explicar el papel del actor social. Papel este del actor social que va ms all del mero reflejo de la lgica funcionalista del sistema. Solo una teora de la organizacin puede pensar el imaginario social[1] como emergencia y como creacin.
El concepto de sistema. Elementos conceptuales
bsicos para una teora de la organizacin
La sociedad no es una cosa, no es un objeto. La sociedad es un sistema. Ms an, la sociedad es un sistema abierto que se autoorganiza y evoluciona. Cambia. Precisamente hablamos de historia porque existe un devenir de lo social y lo cultural.
Lo primero que hay que tener en cuenta a la hora de comprender qu es un sistema y qu es organizacin es lo siguiente: la ontologa del sistema no es la ontologa del objeto cerrado y sustancial imperante en la ciencia clsica. Como he dicho antes la sociedad es un proceso fluido. El objeto de la ciencia clsica est aislado; cerrado. El observador es neutro frente a la observacin de ese objeto. Sujeto y objeto estn totalmente separados. As como el objeto est separado de su contexto (esto es fundamental). La forma de explicar es la prctica metodolgica de la reduccin y de la simplificacin. Nos encontramos, por lo tanto, dentro de la ciencia clsica con un paradigma reduccionista, determinista y simplificador. Y con un ideal de observador situado en un meta-punto de vista inviolado desde el que ve y domina el mundo. Se trata de la imagen panptica que ide Bentham. Recordemos que el Dios de Newton no rige las cosas desde dentro. Las rige desde fuera: como dueo del universo. Por eso el dios newtoniano es denominado amo universal: pues dios es palabra relativa que se refiere a siervos, nos dir Newton.
Todo este modelo epistemolgico se simboliza y sintetiza en la imagen del famoso demonio que ide Laplace. Demonio que ha funcionado como idea regulativa del conocimiento a lo largo de mucho tiempo. Se trataba de la metfora del dios racionalista. Un ser que no tiene ninguna limitacin epistmica.
Ahora bien, la ciencia moderna ha acabado con esta quimera epistemolgica. Hoy nos las tenemos que ver con las mariposas de Lorenz; con sistemas caticos; sistemas con sensibilidad a las condiciones iniciales; sistemas complejos regidos por atractores extraos, fractales, etc. Sistemas en los que se da una impredictibilidad intrnseca. Es muy dificil sino imposible calcular la trayectoria futura de un sistema complejo regido por un atractor catico o extrao. Hablamos de sistemas de comportamiento no peridico. Sistemas que se expresan en ecuaciones no lineales. Aquellos sistemas para los que no es pertinente hablar en trminos de una precisin perfecta a la hora de repetir un proceso en las mismas condiciones iniciales. Cmo sabemos que las condiciones iniciales son las mismas? Eso es lo que nos mostr el famoso efecto mariposa que ide Edward Lorenz cuando public un artculo titulado de la forma siguiente: El movimiento de las alas de una mariposa en Brasil puede provocar un tornado en Texas?. Efectivamente puede: conocemos el presente de forma limitada y por lo tanto las predicciones que podemos hacer sobre el futuro son ilimitadas. Todo tiene un horizonte predictivo. Como es sabido hoy en da estn muy de moda las teoras del caos aplicadas a los sistemas econmicos. Se habla de caos determinista, etc. Volver sobre el concepto de caos determinista porque creo que es problemtico[2].
Hoy en da partiendo de la termodinmica de los procesos irreversibles, de lo que sabemos sobre fsica cuntica, de lo que sabemos sobre las modernas teoras del caos, etc, podemos afirmar lo siguiente: las leyes solo determinan parcialmente el curso de los procesos. La naturaleza crea y al mismo tiempo no viola las leyes. Por ello es por lo que hablamos de imprevisibilidad. Esto se ilustra muy bien en las descripciones que la astrofsica nos hace del big bang y de la constitucin de la organizacin fsica. Dicho de otra forma el universo no es una mquina trivial.
Yo creo que podemos hablar de la sociedad en los mismos trminos. Las sociedades humanas evolucionan tambin a base de efectos mariposa. En nuestras modernas sociedades al igual que ocurre en nuestro universo se dan posibilidades pero es muy difcil predecir cul de estas posibilidades se realizar.
Lo que quiero que se entienda es lo siguiente: la ideologa del orden y del determinismo se ha hundido al mismo tiempo que se ha hundido el modelo clsico de universo. Hoy en da sabemos que nuestro universo surge de una explosin termodinmica y que ha creado, en su evolucin, islotes de organizacin dentro de un mar entrpico. Es decir, ha creado orden y organizacin a partir del desorden. Ha hecho emerger orden organizacional all donde solo exista una nube de fotones.
Hoy en da sabemos que el llamado ҇tomo no es la unidad irreductible y elemental que suponamos. Se sabe que el tomo es un sistema producido por la interaccin de partculas subatmicas. Partculas subatmicas inestables que organizadas de un determinado modo dan lugar a la estabilidad de ese sistema al que denominamos tomo.
Si nos fijamos estamos hablando de sistema; organizacin; emergencias, etc. El nuevo objeto que surge de la problemtica fsica es el objeto organizado. La explicacin de este objeto ya no hay que buscarla en la naturaleza de sus componentes por separado sino en su ORGANIZACIN. Una organizacin que transforma la naturaleza de sus componentes.
Se trata de lo mismo que va a ocurrir y de forma ms clara en la sociedad: la sociedad no se puede explicar slo por la naturaleza de los individuos que la componen sino por la organizacin relacional y transformadora de los individuos que hace emerger precisamente eso a lo que llamamos sociedad.
Qu podemos sacar en claro de todo lo que vengo diciendo hasta ahora? Podemos sacar en claro que es necesario pensar de forma sistmica. Mejor an, pensar de forma organizacional.
Pensar de forma sistmico-organizacional es pensar oponindonos al pensamiento reduccionsta y esttico.
Se trata, en adelante, de pensar de forma dinmica, en movimiento, en circularidad constructora. Y por supuesto, se trata de pensar en circularidad constructora conceptos que un paradigma reduccionista opone.
Lo que queremos que se comprenda es que pensar en trminos sistemo-organizacionales no es caer en el holismo (otra forma de reduccionismo). Pensar en trminos sistemo-organizacionales es poner en prctica el bucle que va del todo a las partes y de las partes al todo. Es poner en prctica el bucle anlisis / sntesis.
De hecho podemos afirmar que tanto las sociologas individualistas como las sociologas holistas son simplificadoras precisamente porque no comprenden la relacin recursiva, esto es, co-productora entre partes y todo (individuo y sociedad). No comprenden la complementariedad entre ambas visiones.
La sociologa es una ciencia de la relacin. Si fuese necesario hablar de la sociologa como fsica social (Comte) deberamos entender que la fsica hoy no es la ciencia de los objetos sino de la relacin entre los objetos. Como dice M. Serres las leyes fsicas son leyes de relacin.
Nuestro modelo de comprensin es, en adelante, un modelo complejo: un
modelo que interrelaciona y entrelaza. Se trata de ver la sociedad usando el modelo
de un macroscopio (J. De Rosnay, Le
macroscope. Seuil.). No se trata de una visin
total sino global.
El ser de la sociedad es producto de relaciones. El sistema social es un sistema relacional en el que el todo retroacta sobre las partes que retroactan, a su vez, sobre el todo en un devenir en el que la sociedad va auto-organizndose y cambiando a medida que se transforma de forma interna (individuos, instituciones) y se comunica, de forma externa, con otras sociedades. Por todo ello la sociedad es un sistema organizado autnomo con una relativa apertura y una relativa clausura. Lo fundamental es el hecho de la auto-eco-re-organizacin sin la cul no puede existir la sociedad ni ningn otro tipo de organizacin.
La sociedad es un fenmeno que se sita entre el cristal y el humo (Atlan). Entre la estructura rgida del cristal y la pura disolucin y dispersin del humo. La sociedad es un campo fluido de relaciones en constante creacin de nuevos sentidos. Dicho de otro modo: la organizacin social no es una organizacin estable sino ms bien meta-estable.
Los procesos sociales son procesos organizacionales (Morin); procesos de estructuracin (Giddens); procesos de configuracin (Elias). Modelos todos ellos de lo fluido, de lo no rgido.
En las organizaciones sociales se da un proceso de interaccin a muchos niveles: el nivel ideolgico; el nivel institucional y normativo; el nivel de las interacciones individuales; los niveles jerrquicos; el nivel cultural; el nivel individual. Todo ello debe ser comprendido de forma compleja: estableciendo redes que relacionen todos los niveles sin privilegiar ninguno a no ser por motivos heursticos. La organizacin social es un entramado retroactivo-recursivo entre diferentes niveles que hacen emerger en su articulacin ese fenmeno al que llamamos sociedad.
La sociedad no es una mquina determinista, predecible, trivial. La sociedad es una mquina organizacional en la que los actores sociales actan de forma muchas veces imprevisible. Se trata de actores-sujetos-estrategas situados dentro de CONTEXTOS ECOLOGIZADOS. Desde el momento en que los actores sociales interactan el resultado de la accin individual no depende solamente de la intencin del actante. Una cosa es el resultado y otra la intencin. Esto lo ha explicado muy bien Edgar Morin cuando afirma que toda apuesta que hagamos en poltica debe tener siempre en cuenta un principio de incertidumbre ineliminable.
Definicin de sistema y organizacin. Dos conceptos que son complejos
El concepto de sistema no es un concepto simple. Se trata de un concepto complejo que debe ser pensado en trminos de un paradigma de complejidad.
El concepto de sistema es un macroconcepto. Y al hecho de conceptualizar de forma compleja se le puede denominar macroconceptuar.
Un macroconcepto es una constelacin de conceptos que al interactuar entre s hacen emerger una nueva figura. Figura que se disolvera si dejamos de interrelacionar los conceptos que interactan.
Macroconceptuar es asociar en el orden del macro-concepto, en forma dinmica, conceptos simples o atmicos. Asociar conceptos que incluso pueden ser opuestos tomados en abstracto, de forma absoluta. Conceptos que se hacen complementarios en el orden del macro-concepto.
Para definir el concepto complejo de sistema vamos a hacer intervenir el concepto de organizacin y de interaccin o interrelacin. Ahora lo veremos. Pero antes definamos qu es un paradigma ya que hemos afirmado que debemos pensar de forma paradigmticamente compleja[3]. Un paradigma es aquello que rige la forma en que pensamos y el modo en que usamos la lgica. Es aquello que rige el orden del discurso. Cuando hablamos, pensamos y actuamos lo hacemos bajo un determinado paradigma. El paradigma es el marco de fondo a partir del cual lo que hacemos toma sentido. Por lo tanto, todo paradigma, para cualquier enunciado que se establezca bajo su poder contiene unos conceptos y categoras; un tipo de relaciones lgicas entre tales conceptos y categoras (y por lo tanto excluye otros tipos de relaciones lgicas: un paradigma que ordena la disyuncin excluye la conjuncin, por ejemplo). El paradigma ejerce su poder en todo el mbito del discurso: lo semntico, lo lgico y lo ideolgico[4].
En sntesis, cuando hablamos no solo estamos usando reglas gramaticales sino que tambin usamos reglas epistemolgicas.
Pongamos un ejemplo: en antropologa ha funcionado un paradigma
simplificador y reductor a la hora de pensar el hombre o la naturaleza humana:
aquel paradigma que ordenaba reducir el hombre a naturaleza (biologicismo) o
reducirlo a cultura (culturalismo). Al excluir y cortar naturaleza y cultura
nunca se ha podido comprender la naturaleza humana. Ha sido necesario para
comprender esta interrelacin entre naturaleza y cultura partir de un esquema dialgico que implicase y conjugase lo que un paradigma simplificador separaba.
Desde un paradigma de complejidad podemos comprender el hombre bio-cultural: la
naturaleza humana. Insisto, es el paradigma el que nos hace ver las cosas de
un modo diferente.
Ocurre lo mismo con el concepto de sistema. Pensar el sistema es pensar a la vez la unidad y la multiplicidad. Es pensar que la identidad del sistema es relacional y no sustancial. Un sistema no es una cosa. Pensar el sistema implica que asociemos y relacionemos conceptos que un paradigma reductor y simplificador separa.
Un sistema es una unidad global organizada de interrelaciones,
acciones o individuos[5].
Constatemos lo siguiente. Como antes deca se trata de un macro-concepto. Intervienen el concepto de sistema; organizacin e interrelacin. No podemos entender qu es el sistema sino entendemos los otros conceptos:
1. Sistema es unidad global organizada.
2. Organizacin es la disposicin de las relaciones entre los elementos o individuos. Relaciones que hacen emerger la unidad compleja o sistema. Y es que esta unidad sistmica est dotada de cualidades nuevas respecto a las partes que la componen si funcionasen por separado. Por lo tanto la organizacin es la unin interrelacional de la diversidad en una unidad global o sistema. Sin organizacin no hay posibilidad de sistema. Un sistema es un sistema organizado. La organizacin es lo que confiere estructura al sistema. Lo que cohesiona la red de relaciones. Pero un sistema organizado no por ello es un sistema que ha anulado la diversidad. Sin diversidad no es posible la interrelacin y por lo tanto no es posible la emergencia de nada nuevo.
3. Por ltimo, como se deduce de lo anterior, la base de la organizacin son las interrelaciones.
En sntesis: el concepto de sistema nos habla de una relacin entre las partes y la totalidad y de la relacin interactiva de las partes entre s, que dispuestas de forma diferente, pueden hacer emerger diferentes tipos de organizacin sistmica. Nos habla de la relacin entre niveles.
El concepto de sistema, como hemos afirmado antes, no es un concepto atmico sino un macro-concepto, producto del dinamismo organizacional de diversos elementos en interaccin e interrelacin.
Pongamos un ejemplo de todo ello: la sociedad no es la suma de los individuos que la componen sino el producto de las interacciones entre los individuos. Cuando decimos que el todo es ms que la suma de las partes ese ms es una cualidad organizacional nueva. Es una emergencia. Un efecto de organizacin. Toda modificacin de la disposicin de las partes de un sistema crea una forma nueva, un nuevo sistema dotado de cualidades diferentes. Como dice W. Buckley:
cuando afirmamos que el todo es ms que la suma de las partes, ese ms que resulta inequvoco, seala el hecho de la organizacin que confiere al agregado caractersticas no solo diferentes de los componentes considerados de forma individual, sino que, a menudo no aparcen es estos ltimos[6].
Lo que debemos comprender es lo siguiente: nos hemos situado dentro de una ontologa de la relacin. La organizacin sistmica no tiene nada que ver con los sustancialismos filosficos. La identidad organizacional es una identidad dinmica. Un sistema organizado crea su autonoma por medio de la relacin.
Un sistema o unidad compleja organizada al articular organizaccionalmente los elementos crea una nueva forma en el espacio. Resalto que he dicho organizaccionalmente porque como afirma Le Moigne siguiendo Morin la organizacin es una conjuncin de acciones: Inter-accin, Trans-accin, Retro-accin y Re-accin se articulan en una accin inteligible en otro nivel: la organizacin; ms especficamente, la organizacin activa, o Organizaccin propondr Morin[7] .
El sistema asocia de forma compleja unidad y diversidad. Es una unidad de y en la diversidad.
Cuando queremos hacer una teora del sistema debemos tener en cuenta que se trata de hacer una teora de una unidad compleja que necesita para ser pensada de un modelo epistemolgico complejo que nos permita relacionar anlisis y sntesis; todos y partes; unidad y diversidadTodo ello por medio de un movimiento retroactivo y recursivo sin fin.
La comprensin del sistema debe sumergirnos en un nuevo tipo de inteligibilidad, un nuevo paradigma. Veamos los principales principios de este nuevo tipo de inteligibilidad sistemo-organizacional:
El todo es ms que la suma de las partes: cuando afirmamos esto no debemos entenderlo en un sentido aditivo, sino en el sentido en que von Foerster denomina superaditive composition rule. El ms que es el producto de la organizacin de las partes. Lo que se conoce bajo el concepto de emergencia. Las emergencias son efectos de organizacin relativos al sistema que las produce. Se trata de fenmenos cualitativos que desaparecen cuando se descompone el sistema. Son productos sistmicos que no se encuentran en el nivel de los individuos o de las partes por separado. Las emergencias son propiedades de la globalidad que surgen a partir de la integracin.
Ahora bien una cosa es la emergencia y otra la totalidad. La emergencia es un rasgo propio de la totalidad, pero no es la totalidad.
Aracil[8] nos dice lo siguiente: hablamos de emergencias cuando un sistema manifiesta propiedades independientes respecto a las propiedades del sistema jerrquicamente inferior que son al mismo tiempo elementos del nivel superior. Dicho de otra forma, las emergencias de un nivel son los elementos de base del nivel superior. En este sentido podemos hablar de una holarqua (Koestler) o de una arquitectura de sistemas (Morin).
Si el nivel X presenta la propiedad H y el nivel X-1 tambin la presenta se trata de una propiedad resultante. Pero si ningn componente del nivel X-1 tiene la propiedad H, entonces decimos que la propiedad H del nivel X es emergente.
Ahora podemos comprender por qu la sociedad no es la mera suma de los individuos que la componen sino que constituye una entidad dotada de cualidades especficas. Produce emergencias como son las leyes, la cultura, etc, que por retroaccin socializan, culturizan, legalizan a cada uno de los individuos que, en adelante, son individuos sociales. La estabilidad del sistema surge en la organizacin de los individuos que son diversos. No est en cada uno de los individuos por separado.
He aportado un ejemplo de emergencias en sociologa porque es el nivel que ms nos interesa pero podramos hablar del nivel fsico, biolgico, etc. La sal de mesa, por ejemplo, como todos sabemos, est compuesta de sodio y cloro. Pues bien, el sodio es un metal corrosivo y el cloro un gas txico.
El sentido del texto emerge en el mismo despliegue de las unidades globales y retroacta sobre las unidades de base que le han hecho emerger. Las palabras que usamos tienen muchos sentidos virtuales. El sentido de una palabra en una frase depende del sentido de las dems palabras que conforman la frase que a su vez dependen del sentido global de la frase, del prrafo, del texto. A la vez que el texto depende del sentido particular de las diferentes palabras. Podemos constatar aqu un buen ejemplo de retroaccin del todo sobre las partes y de las partes sobre el todo.
El todo es menos que la suma de las partes: hasta ahora hemos visto cmo el sistema en tanto que unidad global o totalidad produce emergencias, cualidades nuevas que no se encuentran en el nivel de las partes por separado. Hemos visto que las emergencias, como tales, retroactan sobre los elementos que las producen. Vamos a ver ahora la idea siguiente: hay sistema cuando sus componentes no pueden adoptar todos sus estados posibles.
Como afirma Morin la combinatoria o la organizacin de las partes introduce constreimientos o inhibiciones internos (as) que inhiben o suprimen cualidades o propiedades que las partes poseen o de las que disponen por separado.
A este principio Morin le ha dado mucha importancia al mismo tiempo que ha resaltado que siendo fcilmente constatable ha sido tomado en menor consideracin por la teora de sistemas, pues se deduce lgicamente de la idea de organizacin.
Ya en su momento vio Ashby y posteriormente seal Buckley que la inversa de la organizacin sera la independencia total de los elementos[9].
Que el todo es + y que la suma de las partes es otra forma de decir que la organizacin del sistema es la organizacin de la diferencia sin anularla.
Lo que ocurre es que en adelante las partes que componen el sistema tienen una doble identidad: la identidad propia y la identidad del todo del que forman parte y que contribuyen a generar en sus interacciones.
La relacin todo / partes es una relacin recursiva, co-organizadora, co-dependiente: dependemos de la sociedad que depende de nosotros. La sociedad es un proceso recursivo: sus productos son necesarios para que contine la produccin del proceso. Para que contine la auto-organizacin social.
Concluyamos la explicacin del principio de que el todo es menos que la suma de las partes: hay organizacin porque existe algn tipo de restriccin o subordinacin, en grados diversos, en el nivel de los individuos que componen el sistema. Ello no quiere decir que a mayor organizacin mayores constreimientos. Solo queremos decir que siempre existe algn tipo de constreimiento organizacional. Podemos comprender que si por muchas emergencias que produzca el sistema tambin se producen restricciones y se pierden cualidades en el nivel de los individuos, el todo es menos que la suma de las partes.
Emergencia y morfognesis sistmica son inseparables. Los elementos transformados en partes de un todo pierden cualidades y ganan otras. Hablamos de morfognesis porque la organizacin sistmica crea, genera, da forma en el espacio y en el tiempo a una realidad nueva: el sistema.
El todo es insuficiente, incierto, conflictivo: la totalidad siempre est abierta. Es muy difcil aislar un sistema (holon, holos / on) respecto de los sistemas a los que permanece asociado. Desde el momento en que hablamos de interrelaciones, emergencias, morfognesis, nos damos cuenta de la imposibilidad para un sistema de clausurarse totalmente sobre s mismo. Como dice A. Wilden, la idea de totalidad es ecosistmica[10]. Por este motivo podemos decir junto con A. Koestler que el sistema es un concepto jnico. Como el dios romano de las dos caras situado en la entrada de las casas romanas, el sistema es todo y parte. Unidad global, por un lado y parte de otra unidad por otro: un holon, nos dice Koestler es una estructura integrada y estable, equipada con dispositivos autorreguladores y en posesin de un grado notable de autonoma o autogobierno...en tanto que partes se hallan subordinados a los centros que son superiores dentro de la jerarqua; pero al mismo tiempo operan como todos cuasi autnomos. Presentan una doble faz jnica. Antes haba dicho Koestler en contra de tan arraigados hbitos de pensamiento, y de la reflexin que han suscitado en algunas escuelas filosficas, las partes y los todos en un sentido absoluto no existen en lugar alguno, ni en el mbito de los organismos vivientes, ni en el de las organizaciones sociales, ni en el Universo en general[11]
El todo es incierto porque aquello a lo que llamamos frontera no solo hay que verlo como lo que separa sino tambin como lo que une. Dicho de otro modo: el todo es incierto porque todo sistema est siempre relativamente abierto y ello es condicin indispensable para la creacin sistemico-organizacional de la autonoma tanto fsica como biolgica, social, cultural (intercambios de materia, energa, informacin, etc.). Bertalanffy deca que a la postre todos los lmites son ms dinmicos que espaciales. Los lmites no son tan transparentes como se suele creer. Los lmites espaciales de una clula o de un organismo son bastante vagos porque hay un permanente flujo de molculas que salen y entran. Los lmites de una sociedad no son menos vagos por lo mismo: permanente entrada de informacin que incluso puede llevar a la desestabilizacin del orden de una determinada sociedad (las sociedades cambian a partir de factores internos y externos). Como dice Laszlo se trata de sistemas del tercer estado, aquellos sistemas susceptibles de producir bifurcaciones, indeterminacin y autoorganizacin.
Decimos tambin que es inseparable el conflicto de la idea de todo. La razn es sencilla: la organizacin social, que se nutre de y genera la diversidad, depende de que lo que podemos denominar fuerzas de cohesin estn por encima de las fuerzas de disociacin. Pero en toda organizacin social siempre est latente el desorden. Siempre est latente un principio de antagonismo organizacional que puede actualizarse en cualquier momento. Sobre todo si tiene bien abonado el terreno: insurrecciones polticas, golpes de estado, revoluciones, movimientos sociales que aprovechan una determinada coyuntura para imponer sus ideas, deseos o necesidades, etc. Ya deca Marx que es imposible comprender la sociedad de clases sin tener en cuenta los antagonismos que existen entre ellas. El mismo Freud vi al ser humano como una totalidad en permanente conflicto entre los tres niveles: super-ego; ego; ello.
Tengamos en cuenta tambin que la idea de conflicto no tiene que ser por definicin mala. El conflicto tambin forma parte del movimiento y evolucin de la sociedad. Una sociedad en la que no pasa nada no evoluciona, no crea nada. Deca Orson Welles en la pelcula El tercer hombre, en la escena de la noria del Pratter de Viena , que la Roma de los Borgia poda pasar por ser el paradigma de lo conflictivo, de la degeneracin, del desorden. Pero ah estn sus creaciones. En cambio, Suiza, en donde nunca ha habido guerras, conflictos, ni nada parecido, no ha inventado ms que el reloj de cuco.
En sntesis, la complejidad de pensar el sistema y la organizacin, la complejidad de pensar la totalidad, es la complejidad de pensar la unitas multiplex (Morin):
Unidad en la diversidad
Unidad que crea y reprime al mismo tiempo el antagonismo (conflictividad)
Unidad que tiene una cara organizacional y funcional (visible) y una cara subterrnea (antagonismos que permanecen latentes) que es la que conlleva la potencialidad desorganizadora, desintegradora y creadora
Unidad que viene de la diversidad, que une la diversidad y que lleva en s misma la diversidad: organiza la diversidad y produce la diversidad
Unidad recursiva y ecolgica: produce los productos necesarios para su propia produccin y al mismo tiempo sus emergencias se encabalgan, se entretejen, dentro de un campo interrelacional y ecolgico con otros sistemas
Complexus dinmico incapaz de ser pensado desde la estructura esttica generada por el paradigma de orden.
Un nuevo tipo de
inteligibilidad: el paradigma sistema
Pensar de forma sistemo-organizacional es asociar nociones antagonistas. Es comprender la complejidad real de aquello a lo que llamamos objeto. Comprender que elobjeto es una construccin inseparable del constructor-descriptor. Es el sistemista quien recorta, aisla el sistema dentro de un entramado poli-sistmico.
Frente a la relacin (sin relacin) entre sujeto y objeto en la ciencia clsica, en la ciencia actual se hace inseparable la relacin constructora sujeto-objeto. Por ello mismo se hace necesaria una epistemologa que haga hincapi en una teora de la descripcin de la descripcin (conocimiento del conocimiento).
Resumamos, qu es macroconceptuar:
describir / reconocer formas globales y autnomas y respetar al mismo tiempo la
incertidumbre esencial del observador / conceptuador (por su puesto de
referencia, sus intereses, las selecciones que efecta); respetando al mismo
tiempo la inclausurabilidad del objeto-sistema (fenmeno) respecto de su
ecosistema. Teniendo en cuenta que, en cuanto aislamos, fijamos el fenmeno, lo
inmovilizamos, rompemos su relacin interactiva. Rompemos lo que nutre su
organizacin. El sistema es una construccin entre el sujeto y la realidad
que se objetiva. Es un constructo que surge
de la transaccin entre sujeto y objeto. Debemos situarnos
entre un ingenuo realismo y un no menos ingenuo nominalismo.
Por ltimo cabe decir que este tipo de inteligibilidad, es un paradigma
generalizable a todos los niveles de lo real. Estamos dentro de una ontologa
de nuevo tipo: una ontologa de la relacin.
El nuevo objeto es el sistema organizado.
BREVE BIBLIOGRAFA[12]
Aracil, J. Mquinas, sistemas y modelos. Tecnos.
Bertalanffy,
L. Teora general de los sistemas. F.C.E.
Koestler, A, Jano. Editorial Debate.
Laszlo, E. Evolucin. La gran sntesis. Espasa-Calpe.
Morin, E. El Mtodo. Vol.I. Ctedra.
Prigogine, I Stengers, I. La nueva alianza. Alianza Editorial.
Roger,
E. Edgar Morin. Introduccin al pensamiento complejo. UVA.
Ruelle, D. Azar y caos. Alianza Editorial.
Whyte, Wilson y Wilson, Las estructuras jerrquicas. Alianza Editorial.
Wilden,
A. Sistema y estructura. Alianza Editorial.